tag:blogger.com,1999:blog-29461609.post2500313891931305492..comments2024-03-11T08:49:57.633+01:00Comments on aroundbooks: Kunst vs. filosofiJørn Roeimhttp://www.blogger.com/profile/14193097008268605471noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-29461609.post-55431926809803583272008-04-24T11:25:00.000+02:002008-04-24T11:25:00.000+02:00cox: Ja, det var interessant. Den må jeg ta en tit...cox: Ja, det var interessant. Den må jeg ta en titt på.Jørn Roeimhttps://www.blogger.com/profile/14193097008268605471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29461609.post-9417892401541278182008-04-24T11:23:00.000+02:002008-04-24T11:23:00.000+02:00Jeg så igår et video-intervju med Dag Solstad. Han...Jeg så igår et video-intervju med Dag Solstad. Han var der som vanlig famlende, stotrende, stammende og usammenhengende. Godt at mannen skriver bedre enn han snakker!<BR/>Men det var interessant at han innrømmet å ha brukt Gombrowicz' forfatterskap som "mal" for romanen "Irr.Grønt".<BR/>Det var kanskje også interessant for deg?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14435498557505379310noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29461609.post-40110552195186950412008-04-23T21:47:00.000+02:002008-04-23T21:47:00.000+02:00Ja, bortsett frå dette med generaliseringa og unnv...Ja, bortsett frå dette med generaliseringa og unnvikenheita, då ;)<BR/><BR/>Og at eg synest det er viktig at kunst kan og blir analysert også, ikkje berre opplevd av oss lekfolk.Aina Bassohttps://www.blogger.com/profile/03146997507456324538noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29461609.post-70200918289939189442008-04-23T17:12:00.000+02:002008-04-23T17:12:00.000+02:00aina: Hehe. Da er vi jo egentlig enige, da.aina: Hehe. Da er vi jo egentlig enige, da.Jørn Roeimhttps://www.blogger.com/profile/14193097008268605471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29461609.post-13564524956593191372008-04-23T17:09:00.000+02:002008-04-23T17:09:00.000+02:00Jau, men eg synest godt om at ikkje all litteratur...Jau, men eg synest godt om at ikkje all litteratur skal forståast, og at opplevinga er like viktig som analysen - om ikkje meir viktig. Eg hengte meg berre opp i generaliseringane dine :) Litt for å vere vanskeleg, eigentleg. Hehe.Aina Bassohttps://www.blogger.com/profile/03146997507456324538noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29461609.post-33456330518143028862008-04-23T15:54:00.000+02:002008-04-23T15:54:00.000+02:00aina: Så du syntes jeg var litt unnvikende der? Je...aina: Så du syntes jeg var litt unnvikende der? Jeg skal prøve å komme tilbake til saken i et annet innlegg. Se forøvrig min lille kommentar i dagens innlegg (i sitatet fra artikkelen i Klassekampen), til Øverås' bemerkning om at ikke all litteratur skal 'forstås'.Jørn Roeimhttps://www.blogger.com/profile/14193097008268605471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29461609.post-63455573921097109402008-04-23T15:38:00.000+02:002008-04-23T15:38:00.000+02:00Jau, men det er jo så mykje meir interessant når e...Jau, men det er jo så mykje meir interessant når ein tek slike utsagn bokstaveleg. Det handlar om å uttrykke seg nyansert og kunne forsvare argumenta sine i etterkant :)Aina Bassohttps://www.blogger.com/profile/03146997507456324538noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29461609.post-433429277800356672008-04-22T22:01:00.000+02:002008-04-22T22:01:00.000+02:00aina: Det er polemisk uttrykt, uten nyanser. Du må...aina: Det er polemisk uttrykt, uten nyanser. Du må ikke ta det så bokstavelig.Jørn Roeimhttps://www.blogger.com/profile/14193097008268605471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29461609.post-81944161483712516152008-04-22T21:42:00.000+02:002008-04-22T21:42:00.000+02:00"forståsegpåerne er, til tross for at de kan analy...<I>"forståsegpåerne er, til tross for at de kan analysere et verk til minste detalj, ute av stand til å ha en virkelig personlig opplevelse av verket."</I><BR/><BR/>Alle? Korleis veit du dette? Og kven er desse forståsegpåarane du siktar til?Aina Bassohttps://www.blogger.com/profile/03146997507456324538noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29461609.post-8273518449128187432008-04-21T17:17:00.000+02:002008-04-21T17:17:00.000+02:00løven og legen: Sameti har vel egentlig svart for ...løven og legen: Sameti har vel egentlig svart for meg her. Og jeg tviler på at vi er så veldig uenige når det kommer til stykket.Jørn Roeimhttps://www.blogger.com/profile/14193097008268605471noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29461609.post-63644328987425031702008-04-21T07:22:00.000+02:002008-04-21T07:22:00.000+02:00...jeg tror ikke det T.M. her vil frem til er at k......jeg tror ikke det T.M. her vil frem til er at kunst er eller bør være <I>begrenset</I> til ren opplevelse - men at den direkte opplevelsen ligger i første rekke. Den er mer umiddelbar, og den utgjør et direkte bånd mellom deg og verket. <BR/><BR/>Når man snuser opp gamle numre av vinduet fra 60-tallet for å sette seg dypere inn i et verk er det jo ganske åpenbart at man ikke er imot å prøve å forstå seg på ting..<BR/><BR/>Men å alltid lese med et analytisk blikk, det kan virke hindrende på ens "kontakt" med litteraturen. Man kan miste en bestemt, ganske viktig del av lesegleden gjennom å alltid ha på seg tenkehetta når man leser.<BR/><BR/>Om en øvelse i analyse skal være nødvendig for å sette pris på en roman er den jo nettopp ikke en roman, men en akademisk utfordring. <BR/><BR/>Og vi kan godt si at enhver roman bærer i seg en slik utfordring, stor eller liten. Vi kan også godt sette pris på denne utfordringen. Men selv føler jeg det stadig slik at det som gjør en roman til en roman, er at den også er noe mer enn alt dette!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29461609.post-44120370842688771262008-04-21T00:03:00.000+02:002008-04-21T00:03:00.000+02:00Jeg er rakt uenig med deg. Jeg mener det ville vær...Jeg er rakt uenig med deg. Jeg mener det ville vært uhyre trist om kunst hadde vært dimensjonsbegrenset til kun opplevelse. Det er ikke galt å forstå seg på ting.Anonymousnoreply@blogger.com