To sitater fra bøkene jeg har lest/leser akkurat nå, som jeg synes henger sammen:
«Å eksistere er ikke nok i seg selv, ureflektert, passivt, negativt, det er nødvendig å manifestere ens eksistens klarere, mot en bakgrunn av mulig død og tilstedeværende intethet.»
Witkacy, gjengitt i Aasne Linnestås Stanisław
«For til syvende og sist betyr ikke det å være levende noe annet enn dette: å kunne dø.»
J.M. Coetzee: Elizabeth Costello
Witkacys utsagn om en «mulig død» skal vel forstås sånn at døden alltid eksisterer som en mulighet så lenge vi lever, for sikker er den jo. For øvrig finnes det vel ingen bedre illustrasjon av Heraklits filosofi om at ting bare eksisterer i form av sin egen motsetning, enn nettopp vissheten om at livet hele tiden står i kontrast til døden? Eller sagt på en annen måte: Hva ville livet vært uten døden?
«Å eksistere er ikke nok i seg selv, ureflektert, passivt, negativt, det er nødvendig å manifestere ens eksistens klarere, mot en bakgrunn av mulig død og tilstedeværende intethet.»
Witkacy, gjengitt i Aasne Linnestås Stanisław
«For til syvende og sist betyr ikke det å være levende noe annet enn dette: å kunne dø.»
J.M. Coetzee: Elizabeth Costello
Witkacys utsagn om en «mulig død» skal vel forstås sånn at døden alltid eksisterer som en mulighet så lenge vi lever, for sikker er den jo. For øvrig finnes det vel ingen bedre illustrasjon av Heraklits filosofi om at ting bare eksisterer i form av sin egen motsetning, enn nettopp vissheten om at livet hele tiden står i kontrast til døden? Eller sagt på en annen måte: Hva ville livet vært uten døden?
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar