10. januar 2009

Et spørsmål

Jeg blar litt atspredt i lørdagens nummer av Klassekampen, og blikket faller på følgende billedtekst: "REFLEKSJON: Tor Ulven tok føre seg kva det var å være menneske i verda." Billedteksten står under et portrett av Ulven, i forbindelse med en anmeldelse av Janike Kampevold Larsens bok Å være vann i vannet, basert på hennes doktorgradsavhandling om Ulvens forfatterskap og med tittel fra et av Ulvens mest kjente dikt. Anmeldelsen er skrevet av Hadle Oftedal Andersen. Hvorfor kaller Klassekampen det en "anmeldelse" forresten, når den er på nynorsk? Det heter "melding" på nynorsk. Men Klassekampen synes kanskje det får være grenser for nynorsk? Men tilbake til poenget, til billedteksten: "Tor Ulven tok føre seg kva det var å være menneske i verda." Hva det var å være Tor Ulven i verden, da, tydeligvis, siden verbet er i fortid. Det hadde vel vært riktigere å si at han tok for seg hva det er å være menneske i verden, sånn rent generelt? Og nå kommer jeg omsider til poenget: Å utforske hva det er å være menneske i verden - er det ikke det omtrent all litteratur handler om?

5 kommentarer:

Unknown sa...

Vel, tidligere har du presentert den teori at all litteratur dreier seg om kjærlighet. Så jeg vet sannelig ikke...

Anonym sa...

Dipsolitteraten:
Er ikke det igrunn to sider av samme sak?

Jørn Roeim sa...

Det var vel omtrent det jeg hadde tenkt å svare også.

Unknown sa...

Hyggelig at dere er enige.
Men hvis all litteratur handler om kjærlighet, så ville jeg neppe ha lest så mye.

Anonym sa...

Dipsolitteraten:

Så kommentaren din først nå...

Har inntrykk av at når du sier det du sier, så mener du at hvis litteraturen handler om kjærlighet, så dreier det seg om forhold mellom to mennesker?
Kanskje jeg tolker deg feil?

Men kjærlighet er da så mye mer - f.eks kjærlighet til det skrevne ord, til livet og endog til døden!
Og dermed alt som vi mennesker møter - på en eller annen måte - i vår tilmålte tid her på jorden.